Abogado constitucionalista.
Publicado en el periódico La Nación:
http://www.nacion.com/opinion/foros/declive-concepto-norte-sur_0_1660233988.html
Varios economistas de la década de 1950 del siglo pasado y durante casi
todo ese siglo, sostuvieron una doctrina denominada el estructuralismo, la cual
esencialmente consistía en la convicción de que la economía de América latina,
-y en general la del sur del mundo-, estaba condicionada para mal por el norte
desarrollado. Uno de los máximos exponentes de esta teoría fue Raúl Prebisch, Secretario
Ejecutivo de la CEPAL (organización económica suprarregional de la ONU en esa
materia), quien sostenía la existencia de un problema estructural. Para ellos,
el problema surgía entre las metrópolis económicas, que estaban en el “centro”,
geográficamente ubicado en el hemisferio septentrional, y por otra parte su “periferia”,
que era el austral o sur. Para los estructuralistas, las economías periféricas
estaban condicionadas por el hecho de que las desarrolladas economías del “centro”,
nos vendían bienes con un valor tecnoindustrial mucho mayor que el de nuestras
exportaciones de materia prima. Se aferraban a esa razón para considerar que
nos arrastraban hacia un constante perjuicio en los términos de intercambio
comercial mutuo. Concluían que la consecuencia de tal inequidad en las
condiciones comerciales era que nosotros, en el sur, cada vez adquiríamos menos
productos fabricados en el norte desarrollado, o “centro”, y por el contrario,
ellos adquirían cada vez más de nosotros, los del sur o “periferia”. El resultado
final es que el centro cada vez vendería menos a la periferia, a peor precio, pero
adquiriendo más de ella.
Así las cosas, la tesis de los estructuralistas fue la de cerrar
nuestras economías al comercio internacional, e implementar políticas públicas
de fomento industrial. Lo que se denominó “política de sustitución de
importaciones”, que tal como la frase lo indica, consistía en la vocación
económica de sustituir, mediante producción nacional, lo que se importaba de las
metrópolis mundiales. El éxito de la estrategia estructuralista fue relativo,
pues pese al esfuerzo realizado, estas industrias se circunscribieron a los
limitados mercados nacionales de cada país latinoamericano. Para entonces el
mercado latinoamericano era aún más cerrado, y tal como ahora, el subcontinente
no se abría para estimular una vocación competitiva de nuestras empresas
industriales. Amén de que las sociedades latinoamericanas eran muy pobres. El
resultado final del experimento fue el fracaso competitivo de una latinoamérica
comercialmente fragmentada, frente a economías de otros hemisferios que se
agigantaron, como las de Asia. El vagón de la estrategia estructuralista
finalmente debió detenerse en la llamada década perdida (década de 1980), cuando
los índices de crecimiento y productividad latinoamericanos fueron insostenibles.
A la par del estructuralismo, también tomó fuerza la llamada teoría de
la dependencia -de origen marxista-, según la cual, las economías del sur básicamente
eran pobres porque eran explotadas por las del norte. De acuerdo a esa convicción,
la economía de mercado estaba determinada por una mecánica en donde los que
ganan, necesariamente lo hicieron porque otros perdieron. Pero hoy esa teoría
no goza del mismo crédito. El concepto ha sido reexaminado por profesionales de
la misma Cepal, como José Antonio Ocampo, considerado por el Centro Internacional
de investigación para el desarrollo como uno de los economistas más importantes
de los últimos veinticinco años. Incluso antes de morir, Eduardo Galeano su
principal exponente, reconoció que a la edad en que escribió su manifiesto, no
estaba lo suficientemente capacitado para haberlo escrito. La realidad
demostrada es que cuando las transacciones económicas son honestas, de una u
otra forma ambas partes ganan. Una prueba histórica que demostró las bondades
de la apertura comercial hacia el mundo por parte de nuestro subcontinente,
radica en las irrefutables estadísticas durante el coloniaje español. Por
ejemplo, durante el monopolio comercial impuesto por España, que impedía a
nuestras colonias comerciar con cualquier otra nación fuera de la madre patria,
la economía estuvo muy distanciada de las estadísticas de prosperidad que
surgieron a partir de la apertura comercial que autorizó el Rey Carlos III.
Ahora bien, ¿qué hecho ha evidenciado con mayor contundencia el declive
de la noción norte-sur?: sin duda el vertiginoso paso hacia la realidad
digital. Hoy los niveles de bienestar, y por tanto la división en el acceso a
las oportunidades, ya no está estrictamente condicionada por la geografía
norte-sur, pues lo que influye es la distancia que existe entre quienes dominan
la tecnología digital, y quienes no tienen acceso a ella. Independientemente
del hemisferio en el que vivan, o si su economía es del “centro” o de la “periferia”,
pues, ¿qué debe entenderse hoy por centro económico mundial? Ciertamente
Estados Unidos sigue siendo la mayor economía, pero no se sabe si ahora periferia
es un medio oeste estadounidense desconectado a internet, en relación a la
ciudad de California, o si, en relación a la misma California, son por ejemplo
aquellos costarricenses que sí estén conectados a la revolución digital, tal
como lo planteó Felipe Gonzalez en su última obra. Porque un ciudadano del
hemisferio norte cibernéticamente analfabeta, tendrá menos potencial que un
ciudadano del sur plenamente involucrado en la revolución digital.
Países que pertenecen al hemisferio sur como Singapur, cuya economía hasta
hace treinta años era considerada “periférica”, hoy vende derivados de petróleo
de altísimo valor, pese a que no produce una gota de crudo. ¿Cómo lo ha
logrado? tres ingredientes esenciales hay en la fórmula de países como Singapur
o Corea del Sur: a) su total inmersión en la revolución digital, b) el enfoque
hacia la educación técnico científica de su población, y c) economías nacionales
absolutamente dirigidas hacia una vocación exportadora. Incluso esta estrategia
tiene poco -o nada-, que ver con la orientación política de los Estados que
ensayan dicha fórmula, pues también le funcionó a una China sin libertad política
que, después de Deng Xiao Ping, pasó de ser una bucólica economía de
subsistencia, a ser la segunda potencia del mundo. Independientemente de donde
se encuentre geográficamente ubicada una nación, pertenecerá al centro
económico del mundo quien ofrezca una innovación técnica que añada valor a la
sociedad digital. La noción “norte-sur” entró en franca decadencia porque la
realidad digital está destruyendo, tanto los núcleos, como las fronteras económicas
de ayer. fzamora@abogados.or.cr
No hay comentarios:
Publicar un comentario